Мы индивидуалисты или коллективисты? Как это связано с тем, как мы живем и как мы будем жить дальше?

На эти вопросы есть свои ответы в социологии. Например, у профессора Московской высшей школы социальных и экономических наук Григория Юдина, который в интервью «Новой газете» рассуждает о портрете современных россиян

ШАГ ДРУГ К ДРУГУ

Часто считают, что советский период создал особый тип людей, и это передается через воспитание следующим поколениям. Этот тип нередко оценивают негативно – склонность к авторитетам и подчинению, любовь к уравниловке. Часто говорят и о коллективизме, даже восхищаются.
Однако, «ходить строем», подчиняться большинству, «не высовываться» против единого мнения – это лишь искусственный, навязанный коллективизм. Нормальный естественный коллективизм - это не господство группы над индивидом, а навык создавать и добровольно включаться в группы. А вот умение самим вступать в сотрудничество, объединиться ради своих целей – все это в советское время подавлялось.
Согласно международным социологическим исследованиям, сейчас Россия как раз одна из самых индивидуалистических стран. Россияне разобщены, социолог Григорий Юдин называет их отдельными «напуганными атомами».
В 1990-е главными задачами было запустить рыночную экономику, вынудить людей быть предприимчивыми и научить, что никто о них не позаботится, если они не позаботятся о себе сами. Уверенность в том, что помощи ждать неоткуда и что каждый сам за себя, стала для россиян основным принципом жизни. В результате усилилось отчуждение между людьми. А вот веры в коллективные, совместные действия не возникло.
«Мы импортировали либерально-демократическую систему в урезанном виде — либерализм без демократии», - говорит профессор Григорий Юдин. «Заметьте, что в России личный успех как раз очень ценится: включите любое телевизионное ток-шоу, там в качестве образцов предъявляются звезды, которые удачно сделали карьеру или бизнес, - а вовсе не те, кто что-то делает для общества».
Но успех общества не может строиться только на одних индивидуальных успехах. Нужно сотрудничество, не только «ты мне, я тебе», но и ради общего дела. Нужен баланс индивидуальных и коллективных интересов. Демократия в развитых странах включает и профсоюзы, сплоченные профессиональные группы, и местные сообщества. У нас же все это неразвито, почти отсутствует. В моде эгоизм и цинизм. А в результате человек остается наедине с государственной машиной, без всяких мостиков и структур, объединяющих людей и защищающих их интересы.
Например, в Красном Селе или Горелово жители не только мало объединяются для решения своих же местных проблем (транспорт, детсады и школы, экология), они вообще плохо информированы о происходящем вблизи дома, всё принимают как данность и приспосабливаются к ней, не интересуются даже муниципальными выборами. Правда, в последнее время чаще возникают различные инициативные группы. Например, в Новогорелово – по поводу тарифов на воду… Но это лишь первые детские шажки.
А ведь благополучные страны потому и благополучны, что там общественные сети, в том числе местные, действуют постоянно и по всем вопросам. Люди в курсе всех проблем, которые их касаются, и готовы посильно в них участвовать.
Попробуй, закрой почту или устрой свалку, или повысь какую-нибудь плату. Пойдет такая волна, что с этим все вынуждены считаться заранее.

ТЕЛЕ-СОСКА ВЗАМЕН КОЛЛЕКТИВА

Отсутствию коллективной активности снизу соответствует и определенный стиль, модель власти, которая заполняет собой этот вакуум так, как ей выгодно или как ей, власти, кажется правильным.
Человек так устроен, что ему тяжело в одиночку, подспудный запрос на коллективную жизнь и общие цели все равно есть. И государство умеет это использовать.
«Мы с вами в одной лодке», «надо сплотиться» и так далее. Но те, кто озвучивает эти послания, хотят, чтобы мы сплотились именно с ними. Только, говорят нам, не надо сплачиваться друг с другом - это страшно опасно и обязательно закончится революцией. Положитесь на начальство, поддержите его - и оно защитит вас друг от друга и от коварных врагов!
При этом ни в каких формах не терпят самоорганизацию - она подавляется независимо от того, на что и как настроены люди. «Не надо, - говорят им. - Мы сами вам скажем, когда выходить на улицу и махать флажками».
Например, движение «Бессмертный полк» абсолютно соответствует официальной идеологии. Власть его поддержала. Но вот уже выясняется, что самостоятельно устраивать шествие с портретами погибших на войне родственников у себя в поселке нежелательно, настойчиво предлагают присоединяться к централизованным колоннам.
Социолог Юдин пишет: «Посыл официальной пропаганды не в том, что мы живем в идеальной стране с безупречными правителями. Ничего подобного — власть говорит нам: «Да, я плохая - просто вам будет еще хуже, если меня не будет, такова жизнь. Каждый человек и каждый политик заботится только о себе, это человеческая природа. Коллективное действие невозможно. Поэтому кто бы ни пришел вместо меня, он будет ничуть не лучше, только он не захочет или не сможет защитить вас от окружающих. Будет хаос и анархия». Основная эмоция, с которой пропаганда работает, - это страх, основной мотив, который она активирует, - поиск защиты». Это фальшивая негативная мобилизация. Правда, ее ресурс исчерпаем и, похоже сейчас уже заканчивается.
Пропаганда создает целую искусственную повестку, которая отвлекает от реальных проблем - от неравенства, от концентрации власти, от коррупции.
Например, очень удобно подменять внутреннюю политику внешней. Кругом враги, Запад только и мечтает захватить наши ресурсы и нам нагадить. Наш президент и наши силовики – единственные спасители. В отличие от внутренних проблем с экономикой, медициной, с которыми гражданин сталкивается воочию, проверить эту мрачную картину внешнего мира он не в состоянии, мало кто подолгу жил за границей или читает в интернете независимые профессиональные источники.
На самом деле в мире, конечно, присутствует острая конкуренция, но картина куда более размытая и гибкая. Отношения между странами - как отношения между людьми. Тот же «Запад» в чем-то конкурирует с нами, а во многом хотел бы сотрудничать. Что же он не «захватил наши ресурсы», когда мы «были слабы» в 1990-е годы? Россия могла бы не ощетиниваться, а вести гораздо более дружелюбную и выгодную для нее политику. Но встал бы вопрос о руководстве, которое умеет это делать… Да и чем тогда народ пугать? А так, если мы в «осажденной крепости», остается только подчиняться и верить командованию…
Заодно человек, лежа на диване у телевизора, получает ощущение вовлеченности в великие цели и великую борьбу, ощущение воображаемой коллективной общности, как соску взамен еды. А вокруг откладывают пенсии, ухудшается медицина и экология – все то, что по-настоящему требует коллективной, общественной реакции.

МЫ – ЧАСТЬ ЛЕВИАФАНА

Английский ученый Томас Гоббс еще в XVII веке описал государство как могущественное чудовище Левиафана, принижающее человека.
У нас до сих пор по умолчанию популярно представление, что государственная власть – внешняя по отношению к нам сила, самый могучий игрок в нашем жизненном пространстве, который обладает всеми рычагами и ресурсами. С ним бесполезно и опасно спорить, но хочешь-не хочешь нужно считаться и разве что о чем-то просить.
Некоторые люди нередко еще испытывают синдром заложника - чувствуют себя виноватыми перед государством, которое любит их стыдить.
А ведь в теории, по Конституции, государство - это то, что мы сами учреждаем, оно должно служить гражданам. Старшее поколение чиновников еще как-то блюдет на словах этот образ, а от более молодых госслужащих все чаще можно слышать: «власть вам ничего не должна», «государство вас детей рожать не просило», «на прожиточный минимум можно отлично жить» и т.д.
Григорий Юдин говорит: «Каждый раз, когда возникает какой-то вопрос об обязательствах государства, людям говорят, что они сами виноваты во всех проблемах. Это очень хорошо видно на примере обращения с заемщиками в секторе потребительского кредитования, где мы недавно делали исследование. Когда у заемщиков возникают трудности, им говорят: вы лентяи, бездари, халявщики и сами приняли на себя этот риск. Причем не важно, почему и при каких условиях они брали заем, почему не могут его отдавать, не обманул ли их кто-то и так далее, — в любом случае надо было больше работать и не быть лопухом».
А уж если власть выделила деньги на что-то нужное гражданам, то они должны быть благодарны по гроб, как будто это драгоценный подарок из личного кармана чиновников. Вспомним, как Красному Селу «дарили» на 300-летие в 2014 году ту инфраструктуру, которая и так, по всем нормам, должна была строиться – поликлиники, дом культуры, обходная дорога. Впрочем, как выяснилось «подарили» одни обещания – объекты до сих пор не достроены.
А ведь на самом деле все в стране создается не волшебным жезлом власти, а нашим трудом. Наоборот, власть сама живет и получает блага на наши деньги. Это мы должны выбирать своих депутатов и через них на всех уровнях решать, на что нам нужно тратить ресурсы, и контролировать, как они расходуются, увольнять и миловать чиновников.
Социолог Юдин отмечает: «Даже тот же Гоббс, когда разрабатывал своего «Левиафана», поместил на фронтиспис книги изображение великана, который состоит из тел людей. Это и есть государство, оно состоит из нас, из нашей коллективной жизни. А раз мы часть государства, то мы в нем хозяева и можем требовать соблюдения наших прав и интересов от тех, кому мы это поручили».

ПРОСНЕМСЯ ВМЕСТЕ

А что будет, если граждане вдруг возьмут и проснутся? Не поодиночке, сами по себе, а вместе? Возможно, это будет совсем другая жизнь, и мы станем похожи на благополучные страны, где учитываются права и интересы людей? Ведь эти страны как раз и шли таким путем – через пробуждение граждан и коллективные действия.
Отчасти мы это пробуждение уже видим – все больше подписывается разных петиций, даже муниципальные выборы в Петербурге стали проходить живее, хотя этого особо не скажешь о Красном Селе и Горелово. Но много где людям со скандалами удается потеснить сонно-агрессивную бюрократию. Даже не добиваясь политических успехов, им часто удается обратить внимание на те или иные болевые точки, и власть вынуждена на них реагировать.
Пока острая реакция граждан наступает в основном там, где они доведены до крайности – нечем дышать, болеют дети. Самые мощные протесты – в подмосковных городах и Шиесе, против мусорных полигонов. Недавно маленькие экологические победы были и у нас – власть вынуждена была отказаться сначала от завода по переработке медицинских отходов, потом от завода по переработке мусора на Волхонке, не без участия возмущенных жителей Горелово и Новоселья.
Но есть надежда, что общественная активность будет нарастать и касаться всех вопросов нашей жизни. А власть научится слышать людей, давать им принимать участие в управлении. Не будет доводить дело до протестов, а если они возникают, не будет врать про беспорядки и провокаторов, бить дубинками и задерживать активистов. Революции никому не нужны, нужна – демократия.

Вадим Березин

Использован материал: «Страна напуганных атомов. Профессор «Шанинки» Григорий Юдин — о портрете современного россиянина», novayagazeta.ru

На фото: Красное Село, 2010. Жители встали на защиту своих гаражей